高考志愿：“一本线录取” 不妨“宽严相济”

北大2012年“中学校长实名推荐制”实施方案受到质疑，北大招办负责人表示，“校长推荐生”享受“一本线”优惠不会影响北大生源质量。

对“北大校推生降分至一本线录取”，很多人持“质疑”态度可以理解，因为在“权钱交易”之风盛行的当下，这个“一本线”在不少省份来说，离北大的高考(微博)(微博)录取分数线相差“百分上下”，难免有人会想歪点子钻这个“篱笆墙”。不过，在我看来，不妨对此“宽严相济”。

如今，高考如钱币，“公正公平”是其“正面”，“反面”却是“以分数论英雄”，指挥着“应试教育”团团转。对此，有人提出试行高校“自主招生”，但如果“自主招生”仍像以前那样“高分录取”，那比起“高考统招”，也就没多少改革的实质意义了。现在，北大试行“校推生降分至一本线录取”，对此，我们不能“叶公好龙”，应该允许北大去试、去闯，允许其“摸着石头过河”。

其实，对“校推生降分至一本线录取”，应辨证地看：一者，可能有的“校推生”仅达到 “一本线”，如果这位考生在某方面“学业有专攻”，且有明显的“发展潜能”，为什么不允许北大“不拘一格”？二者，可能有的“校推生”考分比一本线高出近百分，且还有其他“特长”，这岂不“两全其美”？当然，最后也不排除“降分至一本线录取”可能录取“平庸之辈”，但可以通过完善程序尽量避免。对此，我们不妨宽容一些，是成功，是失败，过若干年回头来议论也不迟，这叫“风物长宜放眼量”。

当然，“宽容” 并不等于不要“监督”，越是“校推生降分至一本线录取”，我们恰恰越要日日夜夜睁大眼睛严加监督。这里的监督，关键看“两头”，“一头”是推荐生所在的中学，“另一头”是北大招生办，而“监督”的前提是“公开”。中学校长推荐了谁，北大录取了谁，统统都应公开，且最好连所录学生的“家庭背景”也公开。如果其他家长不放心，不妨多做些明察暗访，发现问题及时举报。“一经查实”，北大就应该立即取消其录取资格，并取消其中学校长的“推荐资格”。

北大2012年“中学校长实名推荐制”实施方案受到质疑，北大招办负责人表示，“校长推荐生”享受“一本线”优惠不会影响北大生源质量。

对“北大校推生降分至一本线录取”，很多人持“质疑”态度可以理解，因为在“权钱交易”之风盛行的当下，这个“一本线”在不少省份来说，离北大的高考(微博)(微博)录取分数线相差“百分上下”，难免有人会想歪点子钻这个“篱笆墙”。不过，在我看来，不妨对此“宽严相济”。

如今，高考如钱币，“公正公平”是其“正面”，“反面”却是“以分数论英雄”，指挥着“应试教育”团团转。对此，有人提出试行高校“自主招生”，但如果“自主招生”仍像以前那样“高分录取”，那比起“高考统招”，也就没多少改革的实质意义了。现在，北大试行“校推生降分至一本线录取”，对此，我们不能“叶公好龙”，应该允许北大去试、去闯，允许其“摸着石头过河”。

其实，对“校推生降分至一本线录取”，应辨证地看：一者，可能有的“校推生”仅达到 “一本线”，如果这位考生在某方面“学业有专攻”，且有明显的“发展潜能”，为什么不允许北大“不拘一格”？二者，可能有的“校推生”考分比一本线高出近百分，且还有其他“特长”，这岂不“两全其美”？当然，最后也不排除“降分至一本线录取”可能录取“平庸之辈”，但可以通过完善程序尽量避免。对此，我们不妨宽容一些，是成功，是失败，过若干年回头来议论也不迟，这叫“风物长宜放眼量”。

当然，“宽容” 并不等于不要“监督”，越是“校推生降分至一本线录取”，我们恰恰越要日日夜夜睁大眼睛严加监督。这里的监督，关键看“两头”，“一头”是推荐生所在的中学，“另一头”是北大招生办，而“监督”的前提是“公开”。中学校长推荐了谁，北大录取了谁，统统都应公开，且最好连所录学生的“家庭背景”也公开。如果其他家长不放心，不妨多做些明察暗访，发现问题及时举报。“一经查实”，北大就应该立即取消其录取资格，并取消其中学校长的“推荐资格”。